'라떼'와 '꼰대'라는 말은 언젠가부터 일상에서 흔하게 쓰는 유행어가 되었다.

'라떼'는 커피 문화의 발전과 함께 그나마 최근에 만들어진 은어(隱語)다.

나이든 사람이 과거에 있었던 일이나 자신이 경험했던 일을 말할 때 습관처럼 사용하는 "나 때는 말이야"에서 나왔다.

반면 '꼰대'란 말은 수십 년 전으로 거슬러 올라간다.

'꼰대'란 비어(卑語)는 필자가 고등학교를 다니던 30여 년 전에도 고지식한 선생님이나 나이든 사람을 이를 때 흔하게 사용했다.

두 단어 모두 젊은이들 사이에서 나이든 사람의 꽉 막힌 사고를 속되게 표현할 때 이용하는 단어라는 공통점이 있다.

그렇다면 선생님이나 나이든 사람, 젊은 사람들의 문화에 뒤쳐지는 사람은 모두가 '꼰대'일까? 이러한 질문에 대해 젊은 사람들은 뭐라고 답할까? "그렇다"라고 답할 젊은 사람들은 거의 없을 것이라 생각한다.

꼰대의 핵심은 '꼰대질'이라는 정의를 보면 쉽게 알 수 있다.

꼰대질이란 "기성세대가 자신의 경험을 일반화하여 젊은 사람에게 어떤 생각이나 행동 방식 따위를 일방적으로 강요하는 행위를 속되게 이르는 말"이라고 한다.

이처럼 '꼰대'의 핵심은 "일방적으로 강요하는 행위"에 있다.

즉 나이의 많고 적음에 따라 '꼰대' 여부가 달라지는 게 아니다.

자신이 살아온 과거가 정답인 양 그 행동방식을 고집하는 게 '진정한 꼰대'다.

정치권에도 꼰대는 있다.

나이의 많고 적음을 떠나 자신의 정치적 기준을 일반화하여 이를 고집하는 정치인이 있다.

최근 국민의힘 당대표는 "대선후보가 될 사람은 '여성가족부' 폐지 공약을 제대로 내야 한다"고 하는가 하면 "'통일부'를 없애거나 장관을 바꿔야 한다"고 주장하고 '차별금지법'은 시기상조라며 반대 의사를 분명히 하고 있다.

이를 뒷받침 하듯 대통령 선거에 도전장을 내민 국민의힘 일부 의원은 급기야 '여성가족부'를 폐지하겠다는 공약을 내걸고 나섰다.

이들 기관의 폐지와 차별금지법의 반대에 대한 궁색한 이유를 보면 정책적 이유보다는 정치적 고려가 더 큰 것으로 보인다.

이러한 정책 모두 태생이 진보 세력의 이념적 산물이자 전유물처럼 여겨져 왔기 때문에 이념에 기초한 정치적 유불리를 따졌을 가능성이 크다.

정책적으로 볼 때 존치의 의미가 크더라도 정치적으로 불리하다면 일단 비판을 하고 보는 게 기존 정치의 한계가 아니었나? 기존의 정치적 기준으로만 판단하는 것 역시 국민들을 신물 나게 하는 꼰대가 아닐 수 없다.

여성가족부, 통일부, 차별금지법은 진보와 보수라는 이념을 떠나 정치인의 꼰대 여부를 결정할 수 있는 중요한 기준이 될 수 있다.

이들 정책은 정치적 이념 보다는 미래를 향한 과거의 반성에서 나온 것이다.

과거 우리의 관행과 제도를 개선함으로써 차별을 없애고 통일의 초석을 다지기 위해 도입한 미래 지향적 제도다.

만약 차별이 없고 통일의 기반을 충분히 갖추었다면 이들 기관은 그 역할을 다했기 때문에 폐지 수순을 밟아도 크게 문제될 것은 없다.

차별금지법이라는 법률을 새롭게 제정할 필요도 없다.

그러나 우리 사회는 아직도 갈 길이 멀다.

여성가족부와 통일부가 해야 할 일은 산적해 있고, 철폐해야 할 사회적 차별도 숱하게 많다.

물론 다른 제도적 방안도 있을 수 있겠지만 폐지와 도입 반대에 방점을 두는 것은 시대를 역행하는 것이다.

  기존 정치의 틀을 깨겠다고 나선 당대표가 정치적 이유로 미래지향적인 정책의 폐지에 앞장서고 새로운 제도의 수용에 소극적이라면 아무리 젊어도 꼰대라는 비판을 면할 수 없다.

흔히 말하는 '젊은 꼰대'가 되는 것이다.

젊은 사람들에게 '꼰대'로 비춰지지 않기 위해서는 "그들의 현재를 존중하고 그들의 미래가 기존 세대의 과거 보다 훨씬 더 큰 의미가 있다"는 것을 인정해야 한다.

정치권에서도 마찬가지다.

정치권의 '젊은 꼰대'가 되지 않기 위해서는 미래지향적인 현재의 제도가 만족스럽지 못하더라도 그 제도가 지향하는 미래의 목표에 초점을 맞춰야 한다.

/이로문